Дело № 87-002-5 2002г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего делам Верховного Суда ЛутоваВ.Н.
судей Похил А.И., Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2002 г. кассационные жалобы осужденных Гарушина В.Н. и Матвеева A.C. на приговор Костромского областного суда от 19 февраля 2002 года, которым:
Г АРУ ШИН ВЯЧЕСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ 1953 года рождения, судим 2 декабря 1998 года по ст. 234 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы. 11 июля 2000 года освобожден по амнистии от 26 мая 2000 года;
осужден по ст. 234 ч.З УК РФ к 6 исправительной колонии строгого режима.
МАТВЕЕВ судим, АЛЕКСАНДР годам СЕРГЕЕВИЧ, лишения свободы в 1954 года рождения, не осужден по ст.ЗЗ ч.5, 234 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Гарушин осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта, а также сбыт сильнодействующего вещества, а Матвеев - за пособничество в незаконном хранении и сбыте сильнодействующего вещества.
В судебном заседании Гарушин и Матвеев виновными себя признали частично.
Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденного Гарушина В.Н. в режиме видеоконференции, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах:
осужденный Гарушин, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного им, в то же время утверждает, что на эти действия его спровоцировал работник милиции, который к тому же угрожал ему и высказывал угрозы в отношении его близких.
По указанным основаниям осужденный просит отменить приговор и наряду с этим, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Осужденный Матвеев, также не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, утверждает, то ему не было известно, что в сумке, переданной ему Гарушином, находился эфедрин.
Отвозя на кладбище, по просьбе Гарушина сверток, ему также не было известно о содержимом свертка.
По указанным основаниям Матвеев просит приговор отменить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Гарашина и Матвеева в установленных судом преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
показаниями самих осужденных, подтвердивших обстоятельства содеянного каждым из них;
фактические показаниями свидетелей Напалкова, Трефилова, Солодова, Иванова, Бабкова и других, на которые имеется ссылка в приговоре;
протоколами осмотра места происшествия, обыска, актом регистрации денежных средств, используемых при проверочной закупки;
протоколом осмотра денежных средств, обнаруженных на месте происшествия, заключением эксперта об обнаружении в таблетках эфедрина гидрохлорида и другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Выводы суда о доказанности вины Гарушина и Матвеева в содеянном и юридическая квалификация их действий являются правильными.
Доводы Гарушина о том, что работник милиции, Трефилов угрожал расправой ему и его родственникам, требуя доставку эфедрина, а также доводы Матвеева о том что ему не было известно о наличии в хранившейся у него сумке, и в пакете, доставленном на кладбище таблеток эфедрина судом проверялись и не нашли своего подтверждения.
Такие же доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных, коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, из показаний свидетеля Трефилова видно, что Гарушин первый позвонил ему на работу, попросив о встрече, при которой предложил ему таблетки эфедрина.
В судебном заседании Гарушин подтвердил указанный факт (2 т л.д.
214, 226).
Гарушин также подтвердил, что позвонил Трефилову о своем прибытии и привозе таблеток, факт передачи таблеток и получение денег (Зтл.д. 28,229, 230).
Указанные показания Гарушина получили в приговоре соответствующую оценку в совокупности с другими доказательствами.
Из объяснения Матвеева, исполненного им собственноручно (1т л.д.
18) видно, что Гарушин передал ему сумку с таблетками, а также о том, что он возил таблетки на кладбище.
При допросе Матвеева в качестве подозреваемого он показал, что Гарушин предупредил его о том, что приедет с покупателем за эфедрином (1т л.д.49).
Подтвердил факт осведомленности о таблетках эфедрина Матвеев и при допросе его в качестве обвиняемого (2 т. л.д.32об, 33), указав, что признает свою вину в хранении эфедрина.
Указанные обстоятельства получили должную оценку.
Наказание Гарушину и Матвееву назначено в соответствии с требованиями закона.
Оснований к отмене приговора .как об этом поставлен вопрос кассационных жалобах осужденных, не имеется.
в Руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
приговор Костромского областного суда от 19 февраля 2002 года в отношении Гарушина Вячеслава Николаевича и Матвеева Александра Сергеевича оставить без изменения а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н.Лутов Судьи Похил А.И., Степанов В.П.
Верно: Судья Верховного Суда РФ А.И. Похил Копии определения направлены:
1. Начальник учр. ИЗ-77/3 г. Москвы 2. Нач-ку учр. ИЗ-44/ г. Костромы 3. Пр-раРФ Дело отправлено « сн » июля 2002 г. в 3 т + кас. Костромской о/с